手機版 | wap版 | 網站主頁 | HOME | 3G網頁
<button id="avjae"><acronym id="avjae"></acronym></button>

<dd id="avjae"></dd>
<button id="avjae"></button>
      1. <progress id="avjae"></progress>
        <tbody id="avjae"><track id="avjae"></track></tbody>
        <em id="avjae"><tr id="avjae"></tr></em>
        和盟汽車租賃(台湾和盟汽車租賃有限公司),是台湾汽車租賃行業智能交通和汽車分享理念的實踐者。我們相信通過和盟汽車租賃的新理念,不但能夠有效提高租車的使用效率,實現節能環保的生活,讓客戶享受到真正預約的出行!
        021-5629 2023
        021-5629 2091

        據說該肖像用於商業宣傳張姓藝術家訴神舟汽車租賃索賠201萬元

        作者:台湾租車  |   來源:台湾汽車出租  |   2019-01-04 03:25   |   瀏覽次數:
        據說該肖像用於商業宣傳張姓藝術家訴神舟汽車租賃索賠201萬元  
        因為她認為中國的汽車租賃已被用於多篇文章的商業宣傳和微博未經許可,導致自己被誤導為中國汽車租賃發言人,侵犯了她的肖像權,演員張姓藝術家嚴肅地向法院提出索賠,要求賠償201萬美元。 
        要求公開道歉。  
         2019年1月3日上午,案件在台湾朝陽法院開庭。 
        張姓藝術家沒有出庭,並由他的律師代理。  
        張姓藝術家:我認為肖像權受到侵犯。 
        根據百度百科全書,張姓藝術家於1956年出生於台湾省長沙市。1981年,他以老舍的著名書籍而聞名。
         1993年,張國榮和鞏俐主演電影。 ## 2017年,在熱播電視劇中
        張姓藝術家起訴說,2018年6月,他發現神舟租車公司在其官方微博和官方網站上未經許可,在商業廣告中使用其各種文章的肖像,誤導觀眾認為張姓藝術家
        仍然是中國租車的代言人。  
        張姓藝術家的訴訟代理人說,神舟租車公司未經許可使用其肖像進行商業宣傳。侵權事實清楚而嚴重地侵犯了他們的肖像權。他們起訴台湾朝陽法院,目的是刪除侵權網頁和鏈接。 
        並在官方微博最高職位和官方網站主頁上公開道歉,並賠償經濟損失和合理的權利保護費用201萬元。  
        期間審判中,張姓藝術家的訴訟代理人證明他在百度搜索中輸入了關鍵詞“張姓藝術家租車”。第一和第二搜索結果是神舟汽車租賃超鏈接,張姓藝術家和神舟的肖像。 
         
        在搜索中,帶有張姓藝術家肖像的神舟汽車租賃超鏈接也顯示在顯眼位置。  
        其中,第一個搜索結果是文章大幅肖像照片,包括產品代言張姓藝術家和
        神舟租車:案件涉及的信息是在代言期間宣布。  
        對於原告提到的案件中的文章,神舟汽車租賃訴訟代理人表示該文章未經神舟租車公司發布。
        這是一則新聞報道,所以這不是廣告。 
        同時,訴訟代理人聲稱神舟租車公司沒有侵犯張姓藝術家的肖像權,但在法庭上表示法院將刪除所涉及的信息。  訴訟代理人聲稱,案件的歷史微博新聞和網站新聞簡訊的肖像照片均經張姓藝術家親自批准,該行為的使用合法,沒有違反張姓藝術家的肖像權,而且指出,如果案件涉及糾紛,那也是合同糾紛。 
        而非肖像權糾紛。  
        訴訟代理人進一步表示,從2012年2月至2014年2月,張姓藝術家擔任神舟租車公司的發言人。涉及肖像照片的案件的歷史微博新聞或網站新聞是2012年2月至2012年。
        年內發行並獲得合法授權。 
        同時,簽注合同中沒有禁止在簽注到期后刪除與其相關的所有歷史信息。  
        同時,訴訟代理人據稱,由於失去及時性和大量微博動態新聞的雙向報道,涉及該案件的歷史微博新聞未被商業宣傳價值或非法盈利所覆蓋。它不應被視為廣告,甚至不應被視為肖像。 
        在裝飾窗口的情況下,商標合法肖像侵權。  
        爭議焦點:在批准過程中不會刪除歷史信息。是侵權嗎?  
        張姓藝術家的訴訟代理人說,被告在合同到期後繼續使用原告的肖像和其他信息。連續的在線廣告允許讀者繼續聯繫廣告,使被告獲利,這違反了肖像權。  
        代理人還提供證據表明2016年,仍有網友在微博下發表評論。 
        雙方認可到期后,神舟租車未發布新的認可計劃,這將使公眾誤認為雙方的簽注合同仍在繼續。  
        神舟租車有限公司的訴訟代理人認為,所涉及的廣告不是雙方在背書合同中約定的合同期滿后應予以回收的內容。 
        如果雙方對合同追回條款存在爭議,則應為合同糾紛,不構成縱向權利糾紛。 
        同時,代理人認為,在認可期限屆滿后,沒有主觀的故意侵犯行為。 
        當時,張姓藝術家是商業產品的代言人。今天,這個產品不存在。主觀上,沒有必要使用張姓藝術家的肖像來推廣非商業產品,因此它不構成侵權。  
        案件並未在法庭上宣布。
         
        <button id="avjae"><acronym id="avjae"></acronym></button>

        <dd id="avjae"></dd>
        <button id="avjae"></button>
            1. <progress id="avjae"></progress>
              <tbody id="avjae"><track id="avjae"></track></tbody>
              <em id="avjae"><tr id="avjae"></tr></em>